在丰（fēng）厚利润的（de）驱动下,“灭小三”这项业务如今（jīn）非常红（hóng）火,从原来私家侦探演变成“专业（yè）人员联手”,其业务手段也拓（tuò）展到一些心理诊所、分（fèn）手（shǒu）代理甚至律师（shī）加入。(11月29日《北京晚（wǎn）报》)　

　　“小三”一个（gè）僭越道德底（dǐ）线的代名词,一（yī）转眼成了“商机”,供人论价买卖,无疑再一次冲击了公（gōng）众的道德底线,窒息了（le）公（gōng）众（zhòng）崇尚道德的信心。要不及时刹住“赶走小三”这股（gǔ）歪风（fēng）,长此（cǐ）以往,社会道德必（bì）定被践踏（tà）的面（miàn）目全（quán）非。　

　　“里应外合,挽回家庭‘三步走’”的（de）论调能否挽回家庭在所不论（lùn）,单（dān）从“里应外合（hé）”字（zì）面来看,就可知“赶走小三（sān）”手段有（yǒu）违社会公德。但（dàn）显然,这（zhè）一（yī）荒（huāng）诞的业务（wù）,却让很多人欲拒不（bú）能。现（xiàn）实（shí）中（zhōng）,以婚姻调查、婚外情调（diào）查、小（xiǎo）三、二奶调查（chá）为业务范围（wéi）的正规公司（sī）也好、无证经营作坊也罢,犹如水中（zhōng）按葫芦,按下去这（zhè）个,又浮起来那个（gè）,不能根治,成为社会管理中的（de）一块（kuài）“牛皮癣”,活跃（yuè）于公众生活中。　

　　“非（fēi）法取证可能涉嫌共同（tóng）犯罪”,这是目前律师对（duì）“赶走小三（sān）”蔚然成风现状（zhuàng）的解剖,毫（háo）不避讳问（wèn）题的严重性,“赶（gǎn）走小三”行为（wéi）如（rú）果一直存在,那么（me）我国法治进（jìn）程就不可能（néng）取得重大的进步。虽然当事人遇到这样的问题可能很无助,律师也可能不太愿意接这样的（de）业务,但如果当事人病急乱投医,委托那些（xiē）私人机（jī）构代为处（chù）理个人隐私（sī）,那么当事人有可能赔了夫人（rén）又（yòu）折兵,隐私无法得到保（bǎo）证,合法权（quán）益也（yě）可能（néng）被（bèi）侵害。　

　　要杜绝“赶走小三”行为的出现,除了不停留在泛泛而（ér）谈（tán）谴责“赶走小三”,克（kè）制聘（pìn）请外援声援“赶走小三”之外,更重要的就是重塑社（shè）会道德体系、营（yíng）造积极向上（shàng）的社会道德（dé）氛围,真（zhēn）正调动（dòng）公众崇尚（shàng）社会（huì）道德的积极性,让“小三”在法治大环境（jìng）下走投无（wú）路。否则,这与缘（yuán）木（mù）求鱼无异,金钱花费了不少,但对当事人的身心健（jiàn）康、财产权益的戕（qiāng）害如影随形。“小（xiǎo）三”既然是道德所不容忍的,那（nà）么“赶走（zǒu）小（xiǎo）三”行为自然（rán）就是（shì）过街老鼠,更不会被公众或是社会接纳。因此只（zhī）有从根本上规范公众行为,并辅之以对“小三”行为的禁止性规定,最大（dà）限度（dù）地加强对违背（bèi）社会道德行为的惩处,同（tóng）时号召公众树（shù）立积（jī）极进取（qǔ）、洁身自好的自尊（zūn）、自爱、自律、自（zì）强意（yì）识,社会风气（qì）才会（huì）真正好转。　

　　人生在世,满足物（wù）质需求固然重（chóng）要（yào）,但并不是有了物质就一定能（néng）获得社会尊（zūn）重。苏轼曾说“粗（cū）缯大布裹生涯,腹有诗书（shū）气自华。”因此只有加强品德（dé）修养,培养高尚的道德情（qíng）操,坚（jiān）持做到自重、自省、自（zì）警、自励,严（yán）守法律“红线”,家庭才会（huì）美满,人生才会幸福。